Le master 2 ne doit être qu’une étape, pour que notre profession puisse s’émanciper, être responsable de ses contenus de formation, et accéder à la recherche universitaire  : la création d’une nouvelle filière universitaire est incontournable. De plus nous estimons que tant que la formation ne sera pas dispensée par l’université et que les frais de scolarité ne seront pas ramenés au même niveau que ceux des autres étudiants, la mise en place d’une restriction d’installation serait une mesure injuste.

C’est une mesure d’efficience économique qui fera gagner du temps dans la prise en charge du patient et éviter un passage à la chronicité. Cependant de nouvelles responsabilités impliquent de nouvelles compétences. Pour la sécurité du patient et du Kinésithérapeute cette avancée implique un complément de formation pour être en mesure de s’abstenir dans les cas où l’état du patient relève de la médecine et pas de la kinésithérapie (reds flags).

La proposition précédente pourrait être complétée par la possibilité pour le Kinésithérapeute, après un complément de formation adapté, de prescrire des examens d’imagerie médicale dans un certain nombre de situations définies. Le but étant encore une fois de limiter les navettes entre les différents intervenants.

Le nombre de places ouvertes au titre de la formation en kinésithérapie devrait être adapté aux besoins en kinésithérapeutes sur le territoire. Bon nombre de services hospitaliers font appel à des Kinésithérapeutes formés à l’étranger ou à des professeurs d’APA. Un numerus clausus si faible crée une injustice en rendant plus difficile l’accès à notre profession pour des bacheliers français que pour des bacheliers de l’union européenne.

L’offre de soins en kinésithérapie sur le territoire souffre d’une grande disparité. Nous demandons la possibilité pour les communes/départements/Régions sous dotés de pouvoir prendre en charge les frais de scolarité d’étudiants en contrepartie d’un contrat d’exercice de 3 à 5 ans dans le bassin de vie en question. Cette proposition permet à la fois d’apporter une réponse à la désaffection des nouveaux kinés pour ces bassins de vie et de permettre à des étudiants qui n’en auraient pas eu la possibilité d’accéder à ces études.

Nous nous opposons à la mise en place du tiers payant généralisé et obligatoire qui entre en contradiction avec le principe d’indépendance du praticien envers l’organisme financeur. Les kinésithérapeutes pratiquent déjà le tiers-payant dans les cas où la situation financière du patient l’exige.

Nous nous opposons fermement à la politique qui consiste à transférer le remboursement des soins vers les mutuelles ainsi qu’au développement des réseaux de soins mutualistes. Cela aboutira à une approche du soin uniquement comptable qui se fera au détriment de la qualité des soins délivrés aux patients. Les professionnels de santé doivent rester maitres de leurs choix thérapeutiques.

Afin d’éviter de concentrer les pouvoirs entre un nombre de mains réduites et dans le but d’assurer la plus grande disponibilité des élus dans l’exercice de leur mandat nous militons pour la mise en place d’une interdiction de cumuler plusieurs mandats ordinaux ou de cumuler un mandat ordinal et un mandat Urps.

Afin de garantir du bon usage des cotisations des Kinésithérapeutes, les comptes détaillés des différents niveaux de l’ordre et des différentes URPS seront accessibles sur simple demande de n’importe quel kinésithérapeute.

Une révalorisation des grilles indiciaires pour une meilleure attractivité, une reconnaissance des spécifités et de l'aide au tutorat des etudiants en IFMK. Nous soutenons le livre blanc de la kinésithérapie.

Les MK ayant la double compétence restent des professionnels de santé et ils sont libres de pratiquer dans le cadre de leur compétence.